Kõrgtehnoloogia ajalugu on blokeeritud näidetega tasuta tarkvararakendustest, mis hävitasid täielikult nende tasulised kolleegid. Kasutajad maksid näiteks veebibrauserite eest. Sama lugu isikliku rahanduse jälgijatega nagu Quicken ja Microsoft Money.
Asendamisprotsessi kiirustatakse tavaliselt siis, kui tasuta toote taga oleval ettevõttel on sügavad taskud ja ta viskab turule raha suurema osa võitmiseks, näiteks kui Microsoft kasutas Internet Explorerit Netscape'i tapmiseks, millel oli kunagi 80% turuosa.
Nii võiks arvata Google Docs - tasuta toode, mida toetab sama suur ja võimas ettevõte nagu 'Tähestik' - oleks juba hävitanud Microsoft Wordi turuosa, eriti arvestades, et Word näeb välja ja tundub, nagu oleks see programmeeritud kaks aastakümmet tagasi.
Kuid arvaksite siiski valesti, sest Word hoiab kergesti oma positsiooni Google Docsi vastu. Microsoft ei ole isegi sunnitud oma hindasid langetama, et konkureerida 'tasuta' -ga. Google'i dokumentide ebaõnnestumine Wordi osakaalu vähendamisse peab Google'i meeskonda täiesti pähe võtma.
kuidas armastada neitsist meest
Mis annab?
Võib-olla olete kuulnud ütlust 'see pole viga, see on funktsioon!' See algas programmeerijate seas sisemise naljana, kuid on sellest ajast saati olnud populaarne viis ümber kujundada midagi negatiivset positiivseks.
Noh, kuigi see pole nii tuntud, on sellel mõistel ka teine külg: funktsioon, mis on tegelikult viga. Ja nii on see ka Google Docsiga. Selle kõige mainekam funktsioon ja disainikeskus - mitme inimese võimalus töötada ühe dokumendiga üheaegselt - on tõsine disainiviga.
Mitu inimest, kes samal dokumendil 'koostööd teevad', kõlab hea ideena - täpselt nagu avatud planeeringuga kontorites 'koostööd teevad' inimesed hea ideena. Kuid see pole nii. See on väga loll idee kahel põhjusel:
Esiteks põhjustab grupikirjutamine - olgu see siis konverentsiruumis või veebis - alati verbaalse pudru. Suur osa sellest, mis muudab dokumendi loetavaks ja arusaadavaks, on ühtne nägemus ideede edastamise viisist. Liiga paljud kokad rikuvad puljongit.
Teiseks, kui sama dokumendi kallal töötab mitu inimest, muutub tähelepanu (tulevase) lugejaga suhtlemisel selle asemel, et suhelda teiste kirjutajate ja toimetajatega.
Kolmandaks ja mis kõige tähtsam, on kirjutamine või pigem peaks see olema erategevus, kus pooleliolevat tööd saab kõige paremini hoida rindkere lähedal. Nagu ajakirjanik tsiteeris Slate'is hiljuti ütles:
mis horoskoop on 22. september
'Kirjutades on kõige suurem hirm, et kirjutate prügikasti. Kui seal teises otsas on keegi, kes vaatab, kuidas ma seda lauset 30 korda ümber kirjutan, on see nii alandav. '
Seevastu Microsoft Wordi disainikeskus on traditsiooniline dokumendi omamise mudel. Kuigi Wordi saab ilmselt kasutada sarnaselt Google Docsile, töötate vaikimisi just teile kuuluva mustandi kallal. Kui saadate selle ülevaatamiseks, kuulub dokument (mida tavaliselt kaitseb muudatuste juhtimine) redaktorile või järjestikustele redaktoritele. Kui dokument naaseb koos märgistustega, kuulub see taas teile.
Microsoft Word väldib seega grupikirjutamise lõksu ja kordab loomulikumalt kirjutaja / toimetaja suhet, mis pole tekitanud mitte ainult kõiki suurepäraseid ärikirjutusi alates sellest, kui inimesed hakkasid kirjutama ärist, vaid ka kõiki suurepärase kirjanduse teoseid alates kirjutamise leiutamisest.
Google Docsi ebaõnnestumise puhul on tõeliselt lõbus aga see, et Google kujundas toote samalaadse, pseudoteadusliku äritegevuse põhjal, mida on kasutatud avatud planeeringuga kontori õigustamiseks. kõigi aegade rumalam juhtimishullus.
Kuna Google'is on kõik juba ammu 'koostöö' Kool-Aidi alla neelanud, ei tõmba nad tõenäoliselt Google'i dokumentide funktsiooni 'koostöös kirjutamine', mida nad valesti ja rumalalt arvavad, et see on nende toote parim konkurentsieelis.
On hämmastav, kui rumalad inimesed mõnikord võivad olla, eks?
