Enne neljapäeval esinemist maja energeetika- ja kaubanduskomitees toimunud kirjalikus ütluses ütles Facebooki tegevjuht, et Kongress peaks kaaluma paragrahvi 230 muutmist, et nõuda ettevõtetelt vastutuskaitse teenimist. See on viimane näide, et Mark Zuckerberg ei ole huvitatud Facebookis tegelikult vea parandamisest, vaid pigem iga hinna eest kaitsmisest nii reguleerimise kui konkurentsi eest.
Kiire meeldetuletusena - jaotis 230 - tuntud ka kui 26 sõna, mis lõid Interneti , on side korralikkuse seaduse osa, mis annab platvormidele võimaluse postitatud sisu modereerida ja isoleerib nad vastutusest selle eest, mida kasutajad jagavad või postitavad. Jaotises 230 sätestatud kaitseta võivad ettevõtted olla vastutavad kõigi kasutajate postituste eest.
veevalaja ja kalade ühilduvus sõprus
Selle aasta alguses tutvustas senaator Mark Warner (D-Va.) Ohutu tehnika seadust, mis eemaldaks sisu eest vastutuse kaitse, kui raha on olemas. Kuigi seadusandjad väidavad, et eesmärk on sihtida selliseid asju nagu reklaamid, muudaks see peaaegu võimatuks mis tahes veebiplatvormi või isegi veebisaidi haldamise.
See on ilmselgelt Facebooki probleem, arvestades, et see on nii suurim sotsiaalmeedia platvorm kui ka suuruselt teine digitaalse reklaami platvorm. Kuid Facebook, kes seisab silmitsi monopolidevastase uurimisega oma varasemate Instagrami ja WhatsAppi omanduste üle ning põhjalikult kontrollib kontrolli digitaalse reklaamituru üle ja rolli üle, mida ta on mänginud äärmise ja eksitava teabe võimendamine, tahab vähemalt tunduda, et see on hea digitaalne kodanik.
Muidugi ei seisne tema huvi seda teha valeandmete kõrvaldamise pärast - see on väidetav arutelu põhjus ennekõike. Facebooki eesmärk on kasutada võimalust oma positsiooni kindlustamiseks ja igasuguse konkurentsi kaotamiseks.
Võtame näiteks selle lõigu Zuckerbergi omast kirjalik tunnistus :
Usume, et kongress peaks kaaluma platvormide vahepealse vastutuse kaitse seadmist teatud tüüpi ebaseadusliku sisu jaoks tingimuseks, et ettevõtted suudavad järgida parimaid tavasid selle sisu leviku vastu võitlemiseks. Puutumatuse andmise asemel tuleks platvormidelt nõuda, et nad tõendaksid, et neil on süsteemid ebaseadusliku sisu tuvastamiseks ja selle eemaldamiseks. Platvorme ei tohiks vastutada, kui konkreetne sisu väldib selle avastamist - see oleks praktiline platvormide jaoks, kus päevas on miljardeid postitusi -, kuid neilt tuleks nõuda ebaseadusliku sisu kõrvaldamiseks asjakohaseid süsteeme.
Selles avalduses on kindlasti palju lahti pakkida, kuid mida Zuckerberg sisuliselt ütleb, on see, et platvormid oleksid oma platvormidele postitatud sisu eest kaitstud ainult siis, kui neil on olemas süsteem sisu eemaldamiseks, mis võib neid vastutada Esiteks. Arva ära, kellel on selline süsteem paigas? Facebook teeb.
kas veevalajast mehed on voodis head
Facebooki usaldus- ja ohutusmeeskonnas on 35 000 inimest. Nende töö on suures osas sisu modereerimine. See tähendab, et ettevõttel on iga 80 000 kasutaja kohta umbes üks isik, kes tuvastab ebaseadusliku sisu ja eemaldab selle.
Isegi sellegipoolest teeb Facebook sisu kohendamiseks üsna kohutavat tööd, mistõttu on Zuckerbergil selge, et ettevõtet ei peaks hindama mitte selle järgi, kas ta tegelikult midagi sisuga teeb, vaid selle järgi, kas tal on olemas 'piisavad süsteemid'. Kui Facebooki suurune ettevõte, millel on ülesandele pühendunud 35 000 inimest, ei suuda vastumeelset sisu tõhusalt ära hoida, kuidas saab 15 töötajaga väike idufirma ehitada järgmist suhtlusvõrgustikku või rakendust?
See ütleb teile kõik, mida peate teadma Zuckerbergi tegelikust motivatsioonist. Ilma paragrahvita 230 poleks teil kunagi olnud Google'i ega Facebooki, YouTube'i ega Instagrami, mille Facebook 2012. aastal ostis.
Samuti ei oleks teie lemmikblogis ühtegi Etsy, Shopify'i ega isegi kommentaaride jaotist. Kindlasti ei oleks kunagi ühtegi alustavat ettevõtet, kes suudaks täita Zuckerbergi nõude, mis võib kunagi selle suuruse või ulatuse vaidlustada.
See on muidugi point - kõrvaldada väike idufirma poolt igasugune potentsiaalne konkurents, mis võib tulevikus Facebooki domineerimise vaidlustada. Ja Zuckerberg palus kongressil just selleks seaduse vastu võtta.
