Sotsiaalteadlased on juba ammu tuttavad haloefekt '- asjaolu, et ilusaid inimesi peetakse intelligentsemaks, edukamaks ja populaarsemaks kui nende vähem atraktiivseid vendi.
kuidas skorpion tagasi võita
Selle mõju pole väike. Kui kedagi peetakse edukamaks, saab ta suurema tõenäosusega koolis A-klassi. Nad võtavad suurema tõenäosusega tööle. Neid valitakse tõenäolisemalt. Tagajärjed loevad.
Need tagajärjed laienevad ka töökohale. Näiteks teenivad atraktiivsed MBA kraadid lõpuks keskmisest rohkem ja sama lugu on atraktiivsete juristidega. On isegi näidatud, et kui nägus tegevjuht teeb televisiooni, näeb nende ettevõte oma aktsiahinnas sageli konarusi.
Huvitav on see, et uus teadus näitab, et ka skaala teisel poolel on kasumimõju.
Uuringu viisid läbi Londoni majanduskooli evolutsioonipsühholoog Satoshi Kanazawa ja UMass Bostoni turunduse ja juhtimise dotsent Mary Still. Nende meeskond analüüsis tuhandete seitsmeteistkümne kuni kahekümne üheksa-aastaste katsealuste sissetulekute andmeid.
Esialgu näisid tulemused toetavat haloefekti: atraktiivsemad inimesed teenivad küll rohkem kui vähem atraktiivsed. Kuid see oli tõsi ainult ilma intelligentsust, tervist ja isiksust kontrollimata. Kui need olid kontrollitud, kadus füüsilise ilu tähtsus.
Teadlaste jaoks oli veelgi üllatavam see, mis juhtus, kui nad eraldasid alt kaks rühma. Varasemad uuringud rühmitasid ebameeldivaid ja väga ebameeldivaid inimesi - nad said lihtsalt alla keskmise.
Kuid kui Kanazawa ja Still jagasid „ebameeldivad” ja „väga ebameeldivad” inimesed kahte rühma, ilmnes huvitav suundumus: 3% koledatest inimestest teenis tegelikult üle viiekümne protsendi keskmise välimusega või lihtsalt koledatest inimestest. .
Teadlased nimetasid seda 'koleduse lisatasuks' ja omistasid selle 'väga atraktiivsete isikute ainulaadsele olemusele'.
jäär isane ja kaljukits emane
Huvitav on see, et teine uuring kinnitas mõju hoopis teises sfääris: teaduses. Essexi ülikooli doktorant Ana Gheorghiu lasi uuritavatel vaadata kogu maailma füüsikute ja geneetikute pead. Uuringus osalejatel paluti hinnata pilte atraktiivsuse ja intelligentsuse skaalal ning jällegi valitses kole: kui osalejad näitasid üles suuremat huvi atraktiivsete teadlaste vastu, hindasid nad koledamaid intelligentsemateks ja võimekamateks.
Väärib märkimist, et „koleduse lisatasu“ poliitikas absoluutselt ei kehti. Uuring pärast Uuring näitab, et hea välimus on seotud poliitilise eduga; inetus pole kasulik.
Siiski tekitab üldine teema, et kole on teatud tingimustel pluss, küsimuse: 'Miks?'
Selle kohta on palju teooriaid. Üks on see, et meile meeldib allajääja juurida. Teine on see, et meid kipuvad vähem ähvardama need, kes on vähem atraktiivsed, nii et me edendame neid suurema tõenäosusega organisatsioonides (reklaamikampaaniad on seotud suurema palgaga).
UC Berkeley politoloogil Gabriel Lenzil on teistsugune teooria: 'Ma arvan, et töökohtades, kus on hea välja nägemine, kui näete seal naljaka välimusega inimest, peavad nad olema hämmastavalt andekad, sest see on ainus viis, kuidas nad oleksid pääsenud sinna, kus nad on. '
Olenemata põhjusest, võib see olla lihtsalt veel üks meeldetuletus, kui püüda võimalikult palju inimesi mitte välimuse järgi kohut mõista - mõlemal juhul.
Päris või koledad, me kõik oleme inimesed ja tahame, et meid ei näeks mitte ainult oma välimus, vaid ka kingitused ja panus.
