Olen Ravenclaw. Olen oma Sigatüüka majja sorteerimiseks teinud arvukalt veebiviktoriine ja nad kõik tulevad järjekindlalt tagasi Ravenclawi.
Olen sellega nõus. Ma olen liiga nõrk, et olla Gryffindo r, liiga snark, et ma oleksin Hfflepuff, ega ole piisavalt ambitsioonikas, et olla Slytherin. Lisaks olen üsna akadeemiliselt orienteeritud ja võtan tagasilükkamise kiirtoidurestoranist, kus juhataja ütles mulle, et minu GPA on aukohal märk. Ravenclaw läbi ja lõhki.
Kuid Myers-Brigsi isiksustesti muutub iga kord, kui selle sooritan. Nüüd, luban, võtan tasuta veebiversioone ja seda ei tohiks koolitatud administraatori eksitada tegeliku volitatud versiooniga. Sellegipoolest võtsin eile selle uuesti kätte ja sain ISFP-A, mis kirjeldas mind kui seiklust, ja võib-olla nuhk.
Hmmm. Pole tegelikult seikleja tüüp, kuigi olen abielus seiklushimulise hingega, nii et võib-olla see hõõrub mind.
Miks ma selle esile tõstan? Sest ma kuulasin ka a varjatud aju väga huvitav episood kus saatejuht Shankar Vedantam vaatas isiksuse teste ja küsis, kas Sigatüüga sorteerimismüts on täpsem kui Myers-Briggsi test või muud isiksuse testid, mida paljud ettevõtted kasutavad oma töötajate hindamiseks. Ja üksikisikud tahavad enda kohta teada saada sama palju kui ettevõtted.
Vedantam ütleb: 'See vajadus iseenda mõistmiseks on edendanud edukat tööstust, mis põhineb isiksuse testide turustamisel ja müügil. Need testid lubavad teile öelda, kes te olete, miks te just selline olete ja mida see kõik tähendab. '
Kui tead, kes sa oled, saad (teoreetiliselt) teada, mis sind õnnelikuks teeb. See tundub hea, kuid nagu Vedantam, olen ma närvis, kui tööandjad kasutavad neid töötajate valimisel ja edutamisel. Ta ütleb,
Nii et kui ettevõtted ütlevad, et me teeme selle testi, sest teadus seda ütleb, siis mõtlen, kas see on vabandus ühe kultuuri eelistamiseks teise vastu. Sest olenemata teie isiksusest mõjutab teid tugevalt teie kultuur. Sellest pole parata.
Raamatu 'Isiksuse testimise kultus' autor Annie Murphy Paul ütleb, et usub isiksuse testid räägivad meile testide autoritest rohkem kui testi tegijad . Näiteks kirjutab ta:
Need testid võivad meid piirata, kui me nendesse tõeliselt usume. Ja mis veelgi hullem, kui meie ülemused neisse tõeliselt usuvad, võime me olla tööta või siis ei anta neile võimalust. Aastaid tagasi kandideerisin isiksuse testi nõudvale tööle. Üks väidetest, millega pidin kas nõustuma või mitte, oli: 'Mõnikord tunnen end väsinuna.' Instinktiivselt teadsin, et „õige” vastus oli eriarvamusel, kuid teadsin ka, et mõnikord tundsin end väsinuna. Tead, enne magamaminekut. Nii et ma kontrollisin nõus.
Pärast veebikatse lõpetamist ütles värbaja mulle, et me ei liigu edasi. Miks? Sest olin ausalt vastanud küsimusele väsimusest. Ta teatas mulle, et nad on huvitatud gettijatest ja väsinud ei pea seda rakendama.
Nüüd olen kindel, et testidisainer ei kavatsenud seda ühte küsimust teha, kas see oleks küsimus või muretseks, kuid värbaja kasutas seda sellisena. Olen tihti mõelnud, kas ta on kunagi märganud, et isegi tema väsib vahel.
Kui vaatame tegeliku soorituse asemel isiksuse teste, siis otsustame inimesi lõpuks millegi muu kui nende tegeliku võimekuse põhjal. See tundub halb mõte.
Seega, kui soovite tegeleda isiksuse testimisega, küsige tegelike õnnestumiste ja ebaõnnestumiste asemel, miks te seda teete. Kui tunnete, et peate, proovige selle asemel teha Sigatüüka sorteerimismütsi test. Minu kogemuse põhjal on need täpselt sama täpsed kui ülejäänud.