Apple satub kahe eraldi, kuid samas seotud loo keskele, mis toovad esile selle pikaajalise (ja vaieldava) lähenemise iOS-i App Store . Mõlemad lood toovad välja ka selle lähenemise mõju sellele, kuidas me oma seadmeid kasutame ja kuidas see pikas perspektiivis pärsib innovatsiooni, mis on vastuolus Apple'i kaubamärgi põhilubadusega.
Esimene oli see, et Euroopa Liit teatas oma avamisest uurimine Apple'i ettevõtete kohta . Tegelikult uurime kahte uurimist, ehkki keskendume siin ainult ühele - sellele, mis keskendub App Store'ile, ja sellele, kas Apple tegeleb konkurentsivastase käitumisega, küsides kolmandate osapoolte rakenduste rakendusesiseste ostude eest komisjonitasu Apple pakub oma võimalust. Mõelge: Spotify vs Apple Music .
Eelmisel aastal esitas Spotify EL-ile kaebuse väites, et Apple tegeles konkurentsivastase käitumisega, vähendades rakenduses tellimusi. Selle tulemusena peab Spotify ütlema, et peab klientidelt rohkem tasu võtma. Apple Musicul pole aga sama kulu, kuna selle on teinud Apple.
Teine ilmunud lugu oli see Basecampi asutaja David Heinemeier Hanssoni uskumatu Twitteri lõim, mis tõstab esile Apple'i range kontrolli mõju väiksematele arendajatele, kes sõltuvad juurdepääsust enam kui miljardile iOS-i kasutajale.
Vau. Olen sõna otseses mõttes jahmunud. Apple lihtsalt kahekordistas oma tagasilükkamist HEY võimest pakkuda veaparandusi ja uusi funktsioone, kui me ei nõustu nende ennekuulmatu nõudmisega 15–30% meie tuludest. Veelgi hullem: meile öeldakse, et kui me ei järgi, eemaldavad nad rakenduse.
isased kaksikud ja emane vähk- DHH (@dhh) 16. juuni 2020
Enne kui sellesse lõime sukeldume, tehkem selgeks, miks see oluline on.
Apple kontrollib kogu App Store'i, sealhulgas otsustab, millised rakendused seal saadaval on. Apple väidab oma nõudmist rakenduste ülevaatusprotsessi nii jäiga kontrollimise osas, et see saaks tagada kasutajatele parima kogemuse, vältides pahatahtlikke või ebameeldivaid rakendusi. Samal ajal seab see arendajatele ka nõuded, kuidas nad oma rakendusi või teenuseid monetiseerivad.
Keeruliseks muutub see rakendustega, mis võimaldavad juurdepääsu teenusele, mida juba kasutate ja mille olete tellinud. Mõelge Netflixile. Inimesed kasutasid Netflixi enne, kui iOS-i versioon oli olemas. Rakendus võimaldab lihtsalt teenust oma seadmes kasutada. Kuid te ei saa iOS-i rakenduses Netflixi kasutajaks registreeruda (kuigi see pole alati nii olnud).
Mängu või tootlikkusrakenduse puhul võite maksta tasu, kui selle alla laadite või kui otsustate täiendavatele funktsioonidele juurde pääsemiseks „uuendada” või tellida. See on üsna lõigatud ja kuiv. Nii on ka see, et Apple võtab 30 protsenti kõigest, mida maksate. (Tellimuse korral langeb see pärast esimest aastat 15 protsendini.)
Kui arendaja pakub võimalust rakenduses registreeruda, teeb Apple oma valiku. Paljud teenused, näiteks Netflix, saavad sellest mööda, sundides teid väljaspool rakendust registreeruma. Saate aru, miks Apple pole selle lähenemise eriline fänn, kuna see jääb lõikamisest ilma.
Mis viib meid selle Twitteri lõime juurde tagasi. Selles lajatab Basecampi kaasasutaja Apple'i läbivaatamisprotsessi jaoks, mis nõuab ettevõtte uut e-teenust Hey, et võimaldada klientidel rakenduses sisse logida. Muidugi tähendaks see seda, et Apple võtaks 30 protsenti.
Hr Heinemeier Hansson juhib tähelepanu sellele, et Hei ei erine Basecampist endast, mis on alati nõudnud klientidelt otse registreerumist ja tellimist. (Basecampi tegevjuht Jason Fried vastas ka avatud kiri .)
Apple'i seisukoht (ehkki seda pole App Store'i ülevaadete juhistes selgelt välja toodud ja see sõltub ilmselt tema enda äranägemise järgi tehtud kapriisidest) seisneb selles, et erinevus seisneb selles, et Basecamp on äriteenus, samas kui Hey on tarbekaup.
Hei, 99 dollari suurune e-posti teenus aastas, ei ole tõenäoliselt midagi, mida keskmine 'tarbija' hakkab koguma.
Eristamine on üsna meelevaldne, võttes arvesse väga udust joont isiklikult kasutatavate ja tööks kasutatavate tehnoloogiate vahel. Kas iPhone ise on tarbija või äriseade? Vastus on mõlemad. Samuti on asjaolu, et Apple näib olevat reeglid välja töötamas.
Apple'i teenindusettevõte on kõige kiiremini kasvav ja selle suurim panus on App Store. Apple'il on kindel huvi säilitada kontroll selle üle, kuidas arendajad klientidelt makse koguvad, kuna see saab kärpimise. Sellel on ka tugev motivatsioon hoida üldist kasutuskogemust kitsas, kuna see on alati olnud üks selle põhilisi müügiargumente.
Skorpioni mees varjab oma tundeid
Probleem on selles, et hoolimata asjaolust, et Apple on suurepäraste toodete loomisel üsna hea, pole tal suurepärase kraami monopoli. Tuhanded rakenduste arendajad loovad uskumatult uuenduslikke rakendusi ja ma pole kindel, et Apple peaks olema nende arendajate ja iPhone'i kasutajate vaheliste suhete lõplik vahekohtunik.
Praktikas on sellel monopool selle üle, mis teie iPhone'i jõuab. See asetab selle nii innovatsiooni kui ka kliendikogemuse valele küljele - kaks asja, mille eest ta on ammu öelnud. Praeguse seisuga, Apple ei tagane , mis ütleb palju selle kohta, kas see on tõsi.
On iroonia, et Apple'i kaubamärki ehitati kaua, kui noor, rämps, allajääja ja võitles hiiglasliku tehnikamasina vastu. Ikooniliste ja uuenduslike toodete loomisel rikkus see kõiki reegleid. Nüüd, kui see reegleid kehtestab, on see selgem kui kunagi varem, masinaks on saanud Apple.
